Суд над підлітком, якого підозрюють у вбивстві, відклали

В чорному одязі, із мокрими очима рідні загиблого під залою суду. Тут і батьки підсудного. У коридорі – тиша і тільки сумні погляди. Відмовляються говорити на камеру обидві сторони судового процесу.Розглядали справу в Ужгородському міськрайонному суді щодо продовження тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного, за фактом умисного вбивства 14-річного мешканця Нижньої Апші. Початок засідання затягнули на годину. Врешті о 17.00 суд розпочався. В першу чергу вирішили, в якому порядку розглядатимуть справу.

Суд ухвалив рішення про закрите судове засідання. Тож журналісти, вільні слухачі – на вихід. Та не минуло і 20 хвилин, із приміщення суду виходять і учасники процесу: для розгляду справи прокуратура просить призначити іншого слідчого суддю. Підстава для цього клопотання – попереднє рішення судді. Свого часу саме цей представник правосуддя обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також прокурор області скерував дисциплінарну скаргу відносно судді у Вищу раду правосуддя.

Заявлений відвід буде розглянуто, проте коли – наразі невідомо. У суді ж розповідають: якщо суддю таки відсторонять від справи, наступного обиратимуть автоматизованою системою розподілу справ. Хто ж розглядатиме справу та власне коли, розкажемо згодом.

Нагадаємо, 14 березня до поліції надійшло повідомлення про умисне вбивство неповнолітнього у селищі Нижня Апша. Про факт злочину до поліції повідомили медики, які й засвідчили факт насильницької смерті хлопця. Як виявилось, 14-річний житель селища Нижня Апша, перебуваючи за місцем свого проживання, посварився зі своїм товаришем та наніс йому удари ножем у шию. Від отриманих травм 9-класник помер на місці.

За фактом ще тоді поліція відкрила кримінальне провадження за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, тобто умисне вбивство. Підозрюваного у вчиненні злочину – 14-річного мешканця Нижньої Апші затримано у порядку статті 208 КПК України. Згодом його відпустили під домашній арешт, а ще пізніше таки обрали запобіжний захід – тримання під вартою, який власне прокуратура і вимагає продовжити.