Що приховує Водоканал?

Як і обіцяли, наша редакція тримає руку на пульсі і намагається розібратися у роботі мукачівських водоканалів. Саме з цією метою місяць тому ми надіслали ряд запитів до підприємств, аби отримати відповіді на чітко поставлені питання. Отримавши відповіді на наші запити з’явилося ще більше питань. Адже підозрілим видався той факт, що на більшість питань відповідь керівництва водоканалу була стислою та супроводжувалася загальнодоступною інформацією. Почнемо з того, що ми вирішили поцікавитись, чи дійсно є необхідність в Мукачеві утримувати одразу два водоканали? Ніяких доказів, що це дійсно необхідно ми не отримали. Натомість, з’ясували цікаві факти. Детально вивчивши відповіді на запити, ми дізнались, що ліцензію на водопостачання та водовідведення має саме ММКП «Мукачівводоканал». Але, якщо уважно подивитись на платіжки, які приходять споживачам, то бачимо, що кошти ми сплачуємо КП «Міськводоканалу». У наступному запиті обов’язково хочемо отримати відповідь на питання, чи може Мукачівводоканал надавати послуги споживачам за чужою ліцензією, тобто від Міськовдоканалу? Тому що закрадається думка, що це імовірно ще одна схема, про деталі якої поки що стверджувати не беремось. Також болюче питання – це підняття тарифів на воду до найвищих в Україні. Чи дійсно була така необхідність піднімати тарифи? Один із запитів стосувався балансу підприємства водоканалу. З року в рік підприємство накопичує борги. Та не лише кредиторські. А і дебиторські. Тобто, борги від споживачів. Чому замість того, щоб ліквідувати дебиторські борги, і повернути гроші від споживачів – водоканал піднімає тарифи? Можливо, це через те, що значну кількість фінансового боргу від споживачів становлять не фізичні особи, а юридичні? Тобто підприємці? Як усім відомо, у Мукачеві є одразу два великі басейнові комплекси. Ми надали запити щоб проаналізувати умови договорів з цими підприємствами, і головне, чи вони сумлінно сплачують за водопостачання за дійсними тарифами? Проаналізувавши дані із відповідей на запити закрадається думка, чи може бути міській владі вигідною збитковість Водоканалу, про яку вони постійно наголошують? Неодноразовоза ці роки різними фахівцями виносилося питання про те, щоб водоканал брав необхідні для роботи кошти не із міського бюджету, а брав кредити у банку. Це дало б змогу точно відслідковувати коли і на що були витрачені кошти. Саме тому, імовірно, вигідніше щоб підприємство було збитковим. Тоді можна сказати, що жоден банк не дасть кредит Водоканалу. І є гостра необхідність виділити кошти з казни міста, тобто з кишень місцевих жителів. На жаль, отримані нами відповіді лише викликають ще більше запитань. Обов’язково скеруємо до відповідних підприємств чергові запити, у яких сподіваємося отримати детальну та чітку відповідь, яка дасть можливість громадськості дізнатись наскільки прозорою є діяльність водоканалу та мерії, чи є доцільність утримувати одразу два водоканали, чому збитковість підприємства покривають за рахунок людей, а не шляхом ліквідування заборгованості, та ряд інших питань, які хвилюють громадськість.